2012. május 19. szombat | Ivó, Milán | Időjárás ma max. -2

pokoli.hu | Tvrtko | pokoli jó, pokoli izgalmas, pokoli érdekes

Ki vagyok? Mi ez a szájt? Vujity Tvrtko riporter bemutatja a világot,
amilyennek azt ő látja.
Kérdezzen, írja meg véleményét!

Törvénybe foglalták a Lex Tvrtkót

2011. április 27. 13:46
Helyet kapott a nemdohányzók védelméről szóló törvényben Vujity Tvrtko felvetése, aki azt szerette volna elérni, hogy az autókban a kiskorúak jelenlétében történő dohányzást is tiltsa meg a jogalkotó.

A hazai jogalkotás történetében először fordult elő, hogy egy újságírói felvetést törvénybe iktattak - írja az atv.hu.

Az ötletet eredetileg a Mokka adásában, a törvénymódosítás egyik kezdeményezőjével, Heintz Tamás fideszes képviselővel beszélgetve fogalmazta meg riporter. A politikus helyben megígérte, hogy a javaslatot képviselni fogja. „Amit ön mond, az nem ötlet, az egy édesapának a félelme” – jelentette ki Heintz Tamás.

Miről is van szó pontosan? Elevenítsük fel a márciusi történetet, a Mokkában látott beszélgetést! Látogatóink továbbra is szavazhatnak arról: a magzatok védelmében tiltanák-e, szankcionálnák-e a várandós anyák dohányzását?

***

Nem egészen két hónapos a kisfiam. Amikor közvetlenül születése előtt, születése idején és azután a kórházba mentem látogatóba, nem tudtam úgy eljutni a bejáratig, hogy legalább egy-két, de még inkább három-négy-öt nagy hasú, dohányzó kismamamába ne botoljak bele. Fent a szülészeti osztályon egyikük megkért arra, hogy ha már úgy is boltba megyek tejért, ugyan, hozzak már neki egy doboz cigit. Nem vittem. Sőt, riport is készült a dohányzó kismamákról. Most pedig szavazásra bocsájtom a kérdést…

A kismama teste nem füstszűrő. Borzalmas felelőtlenség az, amit ilyenkor a terhes anyuka a magzatával tesz - állítja a szülész-nőgyógyász
A kismama teste nem füstszűrő. Borzalmas felelőtlenség az, amit ilyenkor a terhes anyuka a magzatával tesz - állítja a szülész-nőgyógyász

Barczai Gabi kolléganőm - maga is egy egyéves kisfiú édesanyja - több kórházat is végigjárt, rejtett kamerájával. Mindenhol találkozott cigarettázó kismamákkal, no meg elképesztő magyarázatokkal, amelyek arról szóltak, hogy a placenta feldolgozza a cigifüstöt, hogy két cigarettáig nem káros a gyerek egészségére a nikotin, hogy a füstölő kismama édesanyja is bagós volt, mégsem lett belőle baj!

- A kismama teste nem füstszűrő. Borzalmas felelőtlenség az, amit ilyenkor a terhes anyuka a magzatával tesz - szögezte le az egyik szülész-nőgyógyász, aki azt is hozzátette: a babához mindenképpen eljutnak a mérgező anyagok.

- Hatványozottan megemelkedik a krónikus betegségek, károsodások száma. Nem mellékesen egy ilyetén módon sérülő gyermek orvosi ellátását is jelentős részben a nem dohányzók fizetik - mondta egy gyermekekkel foglalkozó gyógypedagógus. 

Gyógypedagógusok, szülész-nőgyógyászok, gyermekorvosok sokat tudnának mesélni arról, hogy milyen károsodást okozhat egy gyermeknél az, ha az anyja dohányzott a várandóssága alatt… Riportfilmünkben a cigarettázó kismamák egy része viszont magánéletének megsértésének tartotta, hogy számon kérik rajtuk a dohányzást.  

És itt jön a csavar: hamarosan két törvény is életbe lép Magyarországon. Az egyik az új Alkotmány, amely a tervezet szerint rögzíti, hogy az emberi élet a fogantatástól számít, tehát a magzatot pontosan olyan jogok illetik meg, mint a már világra jött gyermeket.

A Mokka beszélgetése a cigistopról

A másik, a kérdésemből született javaslat megtiltaná a dohányzást azokban a zárt terű gépjárművekben, amelyekben kiskorú gyermek is utazik. A törvényjavaslat benyújtói arra hivatkoztak, hogy a gyermek nem tudja akaratát érvényesíteni, nem tud kellő hatékonysággal védekezni. Ehhez Heintz Tamás képviselő még azt is hozzátette, hogy minden tízedik budapesti óvodás napi egy doboz cigarettát szív el, passzívan…

No, már most: amennyiben a két fentebb említett törvény egyszerre  lesz érvényes, úgy logikai bukfenc lenne nem szankcionálni a dohányzó kismamákat. Ugyanis a magzatot védi majd a gyermekekre is vonatkozó törvény, őket is megilleti a fejlődéshez, egészséges élethez való jog. A dohányzó kismamák pedig zárt térben (anyaméhben) károsítják a védekezésre képtelen magzatot. Innentől kezdve pedig egyértelmű a két törvény összevetéséből levezethető képlet… Szerintem.

Hangsúlyozom, ezúttal sem a törvényalkotás szándéka vezet, ugyan úgy felvetésemet, ha úgy tetszik kérdéseimet teszem fel, mint korábban.

Ugyanakkor megkérem Önöket, szavazzanak: A magzatok védelmében tiltaná-e, szankcionálná-e a várandós anyák dohányzását?

1. Igen, ez a magzatra súlyos veszélyt jelent
2. Nem, ne szóljanak bele egy kismama magánéletébe

Szavazni IDE kattintva is lehet.

Kapcsolódó cikk:

Kérdésből törvény?

Ajánló:

Ilyen még nem volt: törvénybe foglalták a Lex Tvrtkót

Találkozzon Tvrtkóval!

A Pokoli.hu a Facebook-on

 

Hozzászólások

eddig 2 hozzászólás érkezett
Lapozás: « előző | 1 | következő » Időrend: csökkenő | növekvő

Hozzászólok a cikkhez

A hozzászólás mező nem fogad be HTML kódot, a sortöréseket automatikusan törli.
  • 2. Hurea-M katalin 2011. május 1. 21:14| Jelentem a moderátornak
    Egy része lemaradt.
    5. Mivel kevesebbet keres, később alacsonyabb nyugdíjjal számolhat értelemszerűen.
    Ezek egyidejűleg elég nyomást gyakorolhatnak. Pláne, ha a közelében valaki megkapja a büntetést, de tarthat az állás elvesztésétől is. A cigaretta élvezete jövedelem független, az alacsony keresetű is költ rá, inkább mást nélkülöz. Ha ehhez csapódik a kiváltandó patikaszer számára magasabb ára, előbb- utóbb lépni fog.
    Természetesen a kereskedelem és a dohányipari cégek bevétele csökken. Kompenzálni kell azokat az üzleteket, melyek lemondanak a dohánytermékek árusításáról. Például támogatás, hogy olcsóbban adhassa a bioélelmiszereket. /De ezek termelőit is segíteni egyidejűleg./ S a zsírszegény termékeket. Ezen üzletek dolgozóinak torna vagy uszodabérlet. Mivel ez névtelen családtag is felhasználhatja. Üdülési csekk, családi vásárlási kedvezmény. Utóbbi csak akkor, ha a közvetlen családtagok közül mindenki füstmentes.
    Magasabb szinten a kiesett bevételt kompenzálja, hogy a dolgozó kevesebb bért kap, de a járadékokat a nikotinmentes kolléga béréhez viszonyítják. Ezáltal a cég is érdekeltté válik, hisz ő fizeti ezeket az alkalmazottai után. Plusz a már említett többletköltségek, bírságok bevétele.
    A megemelkedett költségek veszélyeztetik saját foglalkoztatását, a családi költségvetést. Így környezete is nyomást gyakorolhat rá.
    Persze ehhez az is szükséges, hogy dohányost érő hátrányokat ne tekintsék a személyiségi jogok korlátozásának, illetve az esélyegyenlőség csorbulásának. Ellenkezőleg esélyt kap egy egészségesebb életre.

    Jelentem a moderátornak!

    Cikk címe: Törvénybe foglalták a Lex Tvrtkót

    Kifogásolt üzenet:
    Egy része lemaradt.
    5. Mivel kevesebbet keres, később alacsonyabb nyugdíjjal számolhat értelemszerűen.
    Ezek egyidejűleg elég nyomást gyakorolhatnak. Pláne, ha a közelében valaki megkapja a büntetést, de tarthat az állás elvesztésétől is. A cigaretta élvezete jövedelem független, az alacsony keresetű is költ rá, inkább mást nélkülöz. Ha ehhez csapódik a kiváltandó patikaszer számára magasabb ára, előbb- utóbb lépni fog.
    Természetesen a kereskedelem és a dohányipari cégek bevétele csökken. Kompenzálni kell azokat az üzleteket, melyek lemondanak a dohánytermékek árusításáról. Például támogatás, hogy olcsóbban adhassa a bioélelmiszereket. /De ezek termelőit is segíteni egyidejűleg./ S a zsírszegény termékeket. Ezen üzletek dolgozóinak torna vagy uszodabérlet. Mivel ez névtelen családtag is felhasználhatja. Üdülési csekk, családi vásárlási kedvezmény. Utóbbi csak akkor, ha a közvetlen családtagok közül mindenki füstmentes.
    Magasabb szinten a kiesett bevételt kompenzálja, hogy a dolgozó kevesebb bért kap, de a járadékokat a nikotinmentes kolléga béréhez viszonyítják. Ezáltal a cég is érdekeltté válik, hisz ő fizeti ezeket az alkalmazottai után. Plusz a már említett többletköltségek, bírságok bevétele.
    A megemelkedett költségek veszélyeztetik saját foglalkoztatását, a családi költségvetést. Így környezete is nyomást gyakorolhat rá.
    Persze ehhez az is szükséges, hogy dohányost érő hátrányokat ne tekintsék a személyiségi jogok korlátozásának, illetve az esélyegyenlőség csorbulásának. Ellenkezőleg esélyt kap egy egészségesebb életre.
    Biztonsági kód
  • 1. Hurea-M Katalin 2011. május 1. 21:05| Jelentem a moderátornak
    Ez az írás 2005-ben készült a dohányzásról.
    Már NAGY BETŰKKEL írják rá: A dohányzás halált okozhat! Így ez a JÚNIUSI téma.
    Feltételes mód helyett szerintem a fenti mondatot állítóban kellene. Már tilos reklámozni. Véleményem szerint ez kevés, de mivel nem kíváncsiak a véleményemre, ide jegyzem le. /Szemléletmód-Napló 3./
    Nem tették érdekeltté, motiválttá a dohányost. S a szöveg a dobozon sem elég ledöbbentő. Tiltással megoldani nem lehet. Az intézkedéseknek kényszerítő hatásúnak kell lenniük, amely kényszer és döntéshelyzetbe hozza. Ha érdeke fűződik hozzá szerintem eredményesebb lenne.
    A doboz felirata legyen:
    - Ön az öngyilkosságot választja?!
    - Ön döntött a lassú halál mellett!
    - Miért akar rövidebb ideig élni?
    - Tisztában van azzal, hogy gyermekei ön nélkül nőnek majd fel?
    De a szöveg felhívhatja a figyelmet a konkrét betegségre is:
    - Ön rákkeltő anyagot fogyaszt, tudatosan.
    S ahogy a mérgeket, ezt is ellátni halálfej emblémával.
    Ahogy az elején mondtam felkínálni a választást: füstmentes életmód vagy DOHÁNYOS KARRIER PROGRAM. Utóbbi részletesen.
    1. Egy dohányos dolgozó a munkáltatónak nagyobb kockázatot jelent, részben az általa OKOZOTT BETEGSÉGEK okán, részben a helyét gyakrabban hagyja el emiatt, így teljesítménye romolhat. A cég kötelezheti a leszokásra. Illetve kevesebb fizetést kaphatna, ez csak a leszokás után érné el a nem dohányzóét.
    2. Szintén nagyobb a rizikó, ha életbiztosítást köt, vagy ha hitelt vesz fel . Így magasabb díj, kamat vagy rövidebb futamidő, hisz nem garantált az egészsége, tehát ha lebetegszik nem tudja törleszteni a hitelét.
    3. Plusz a dohányosnak a gyógyszerek TB-támogatásának jelentős /10-15%-os/ csökkentése, ha a betegsége összefügg szenvedélyével.
    4. Szúrópróbaszerű ellenőrzések a cégnél, illetve az alkalmazottnál. A büntetés, ha nem a kijelölt helyen szív, maga dolgozó fizeti. A jelenleginél több helyen nem tiltanám be. Ha a dolgozó megtagadja a bírság befizetését, adó módjára behajtható.
    5. Mivel kevesebbet keres, később alacsonyabb nyugdíjjal számolhat értelemszerűen.
    Ezek egyidejűleg elég nyomást gyakorolhatnak. Pláne, ha a közelében valaki megkapja a büntetést, de tarthat az állás elvesztésétől is. A cigaretta

    Jelentem a moderátornak!

    Cikk címe: Törvénybe foglalták a Lex Tvrtkót

    Kifogásolt üzenet:
    Ez az írás 2005-ben készült a dohányzásról.
    Már NAGY BETŰKKEL írják rá: A dohányzás halált okozhat! Így ez a JÚNIUSI téma.
    Feltételes mód helyett szerintem a fenti mondatot állítóban kellene. Már tilos reklámozni. Véleményem szerint ez kevés, de mivel nem kíváncsiak a véleményemre, ide jegyzem le. /Szemléletmód-Napló 3./
    Nem tették érdekeltté, motiválttá a dohányost. S a szöveg a dobozon sem elég ledöbbentő. Tiltással megoldani nem lehet. Az intézkedéseknek kényszerítő hatásúnak kell lenniük, amely kényszer és döntéshelyzetbe hozza. Ha érdeke fűződik hozzá szerintem eredményesebb lenne.
    A doboz felirata legyen:
    - Ön az öngyilkosságot választja?!
    - Ön döntött a lassú halál mellett!
    - Miért akar rövidebb ideig élni?
    - Tisztában van azzal, hogy gyermekei ön nélkül nőnek majd fel?
    De a szöveg felhívhatja a figyelmet a konkrét betegségre is:
    - Ön rákkeltő anyagot fogyaszt, tudatosan.
    S ahogy a mérgeket, ezt is ellátni halálfej emblémával.
    Ahogy az elején mondtam felkínálni a választást: füstmentes életmód vagy DOHÁNYOS KARRIER PROGRAM. Utóbbi részletesen.
    1. Egy dohányos dolgozó a munkáltatónak nagyobb kockázatot jelent, részben az általa OKOZOTT BETEGSÉGEK okán, részben a helyét gyakrabban hagyja el emiatt, így teljesítménye romolhat. A cég kötelezheti a leszokásra. Illetve kevesebb fizetést kaphatna, ez csak a leszokás után érné el a nem dohányzóét.
    2. Szintén nagyobb a rizikó, ha életbiztosítást köt, vagy ha hitelt vesz fel . Így magasabb díj, kamat vagy rövidebb futamidő, hisz nem garantált az egészsége, tehát ha lebetegszik nem tudja törleszteni a hitelét.
    3. Plusz a dohányosnak a gyógyszerek TB-támogatásának jelentős /10-15%-os/ csökkentése, ha a betegsége összefügg szenvedélyével.
    4. Szúrópróbaszerű ellenőrzések a cégnél, illetve az alkalmazottnál. A büntetés, ha nem a kijelölt helyen szív, maga dolgozó fizeti. A jelenleginél több helyen nem tiltanám be. Ha a dolgozó megtagadja a bírság befizetését, adó módjára behajtható.
    5. Mivel kevesebbet keres, később alacsonyabb nyugdíjjal számolhat értelemszerűen.
    Ezek egyidejűleg elég nyomást gyakorolhatnak. Pláne, ha a közelében valaki megkapja a büntetést, de tarthat az állás elvesztésétől is. A cigaretta
    Biztonsági kód

Hasznos

Valuta - tőzsde
Postacím
2801 Tatabánya, Pf.: 141.

E-mail Tvrtkonak

E-mail a szerkesztőségnek



Belépés az oldalra



Köszönjük!

Köszönjük, hogy kitöltötte a captchát! :D